Analiza

Je li MOST promašio strategiju za ove izbore ili je uopće nema?

18.08.2016. 00:54, Koliko je realno MOST-ovo inzistiranje na Petrovu kao premijeru?

Prije svega, nije loše prisjetiti se činjenica koje lako padaju u drugi plan na našoj javnoj sceni poznatoj po sklonosti brzom zaboravu:

Prvo, sadašnje stanje na nacionalnoj političkoj sceni prije svega je rezultat snažnih i beskompromisnih poteza koje su povukli saborski zastupnici što pripadaju preostaloj jezgri MOST-a. Gotovo svi drugi politički subjekti nacionalne scene djelovali su linijama svojih notornih rutina koje se ne mijenjaju godinama, čak desetljećima bez obzira na okolnosti, i možemo slobodno reći da su u zadnje vrijeme jedinu razliku u odnosu na stanje potpune političke i društvene žabokrečine, stanje obamrlosti i odumiranja društva nesposobnog za ikakve promjene, čak za ikakvu smislenu aktivnost koja bi odmakla stvari od samouništavajuće pozicije mrtve točke - činile aktivnosti političkih aktivista MOST-a. Rezultat znamo - pala je vlada zbog percipiranog sukoba interesa jednog njezina važnog člana, došlo je do velikih previranja u najvećoj političkoj stranci u državi te do još većeg zaokreta u politici te stranke, što je učas promijenilo politički krajolik cijele države.

Drugo, zastupnici i ministri MOST-a pokazali su u Hrvatskoj dosad neviđen stupanj etičnosti - dosljednosti i nepotkupljivosti. Bilo je potrebno tako malo gotovo rutinskog licemjerja da se okrene glava od Karamarkove poznate afere, odbije izglasavanje nepovjerenja njemu uz ma kako trivijalan izgovor - da bi se nastavilo uživati u privilegijama i financijskim koristima koje nosi obnašanje vlasti i državnih funkcija. No politika MOST-a se odlučila za nešto drugo i tako stvorila novi etički standard u hrvatskoj politici za koji se samo možemo nadati da s vremenom neće upasti u kategoriju "jedne laste koja ne čini proljeće", tj. da će se naći dovoljno političkih snaga u zemlji koje će taj standard održati, pa i dalje razvijati.

Treće, biračko tijelo je na poteze MOST-a reagiralo na opipljiv način - strmoglavljivanje podrške koje su događalo tijekom sudjelovanja u radu vlade je zaustavljeno, podrška MOST-u je opet počela rasti i zasad se drži na 11-12%.

Kada, dakle, činjenice svedemo na neku vrstu referentnog, početnog stanja pred nove izbore, možemo reći da MOST ima djelomično izgrađenu reputaciju na nacionalnoj sceni, značajan etički kapital, te nemalu konkretnu biračku podršku. No što u tom kontekstu znači cijeli niz novih poteza, istupa i inicijativa koje je pokrenuo MOST u zadnje vrijeme? Navodeći ovdje neke od njih možemo reći da su novi MOST-ovi potezi u najblažoj varijanti tumačenja nejasni, a u najstrožoj inačici prosudbe - da pokazuju znake zamora vodstva, nerazrađenu, možda i posve promašenu strategiju u vrijeme kad se već broje dani do novih izbora.

Kada se Nikola Grmoja, ničim izazvan, upustio u relativizaciju pokliča "Za dom spremni", to je u prvi mah izgledalo kao smišljeni jednokratni eksces koji je možda trebao malo prodrmati jedan dio njihova potencijalnog biračkog tijela. No nakon što je ministar Orepić inicijativu provjere prebivališta u Vukovaru pretvorio u akciju protjerivanja ćirilice, te počeo davati svoj obol raspravi o notornom pokliču, cijeli taj niz aktivnosti počeo se pretvarati u pravu malu kampanju. Ne ulazeći u meritum tematike možemo se pitati koji je smisao te kampanje u kontekstu MOST-ove borbe za održavanje stečenog političkog kapitala. Dobro je poznato da navedenu tematiku izbjegavaju i krugovi umjerene desnice te se njome bave samo kad moraju, dok je ona omiljena samo radikalnijem dijelu desnice. Iz toga proizlazi zaključak da se MOST okrenuo upravo tome dijelu biračkog tijela, ali postavlja se pitanje koji je smisao takve strategije.

Teško je zamisliti da bi se tvrđi dio HDZ-a okrenuo MOST-u nakon zaokreta koji je napravilo vodstvo HDZ-a kad upravo taj dio HDZ-a smatra MOST glavnim krivcem za zaustavljanje očekivane desne "kulturne revolucije". Također, postavlja se pitanje i brojnosti tog dijela biračkog tijela kada znamo kako su se lako aktivni HDZ-ovci masovno okrenuli Plenkoviću. A sada znamo i da je broj izrazitih nezadovoljnika u tom krilu HDZ-a sveden na samo jednog - generala Glasnovića, koji je napustio HDZ, pri čemu nema naznaka da će mu se još netko pridružiti.

Pitanje brojnosti biračkog tijela radikalne desnice općenito je otvoreno pitanje kada mnoge naznake ukazuju na to da možda nijedna inačica HSP-a neće biti u stanju postići parlamentarni status nastupajući samostalno na izborima. Koja bi logika uopće nalagala MOST-u da se dodvorava tom sićušnom dijelu biračkog tijela? Dapače, čini se nedvojbenim da bi trebali raditi upravo obratno: što snažnije se pozicionirati na centru, jer je poznato da su glavna pokretačka snaga MOST-ovoj podršci bili glasovi prosvjeda prema postojećem duopolu - i kako onda biti uvjerljiv zagovornik otpora duopolu ako se istodobno pokušavate pozicionirati u jednom pretincu jedne od dviju ideoloških ladica što čine duopol (pretincu krajnje desnice)? Da ne govorimo o tome kako krajnju desnicu nikad nisu zanimale ekonomske i reformske teme, koje su srž gotovo svake MOST-ove poruke. Kad su SDP-ovski ešaloni medijske scene započeli plasirati tezu kako je MOST-ovo biračko tijelo isključivo desno biračko tijelo, očekivali smo da će se MOST-ovci tom spinu najodlučnije oduprijeti, a sad ispada da se oni svojevoljno kreću smjerom na koji su ih pogurali drugi. Logika te teze bazirala se na činjenici da je većina MOST-ovih lokalnih čelnika vlast osvojila u pretežno desnim sredinama, ali joj se suprotstavljaju činjenice rezultata nacionalnih izbora, gdje se MOST-ovi rezultati ni na koji izražen način ne poklapaju sa zemljopisnom podjelom države na "desne" i "lijeve" krajeve. Možda bi upravo uspjeh u naporu da se MOST svede na desnu političku opciju doveo do toga da oni izgube nacionalnu političku važnost, ali način na koji Mostovci trenutno pristupaju toj problematici ukazuje na to da oni ili imaju pogrešnu strategiju ili je uopće nemaju.

U tom smislu, je li i novi stav, o bezuvjetnom traženju premijerskog mjesta za Petrova također znak podlijeganja jednom dugotrajnom spinu? Znamo da su se višemjesečni baražni napadi na MOST ustalili uz načelo "što god urade, ne valja", tako da bi ih se svaki put kad bi pregovarali o nekom mjestu u izvršnoj vlasti nazivalo foteljašima, a kad bi takvo mjesto odbili, onda bi ih se nazvalo kukavicama i nekompetentnima. Sad je možda deklaracija o potpunoj usmjerenosti na premijersko mjesto pokušaj da se javnosti pošalje poruka o odlučnosti, ali je pitanje kakve se neizrečene poruke time šalju. Glavna argumentacija da je Božo Petrov prava osoba za premijera bazira se na tezi da on svakako nije lošiji kandidat od Milanovića ili Plenkovića. A to je upravo tip argumentacije koji Milanović koristi već godinama! Može li MOST biti uvjerljiv u poruci da su oni glavna opcija koja donosi promjene ako se pritom koriste već dobrano istrošenom argumentacijom drugih, koji za promjene ne žele ni čuti?

U tom smjeru idu i mnogobrojni MOST-ovi prijedlozi rješenja za ovaj ili onaj problem, koji bi valjda trebali stvoriti sliku o zaokruženoj opciji koja nudi premijera, program i spremna je malne samostalno preuzeti vlast. No problem s tim prijedlozima je da su već povukli mnogo negativnih kritika, da u stvari otkrivaju i činjenicu kako MOST nema dovoljnu stručnu potporu za kvalitetnu razradu prijedloga, a što je još gore - ti prijedlozi uglavnom krpaju postojeće stanje, i ne donose neke značajne reforme, nego ih prije odlažu.

Stječe se dojam da su Mostovci sami sebi zadali zadatke koji su i preteški, u kratkom roku i nerješivi, a i ne odgovaraju njihovoj osnovnoj koncepciji. Umjesto da nekoliko tjedana prije izbora pokušavaju sebe predstaviti kao "poboljšanu" verziju HDZ-a ili SDP-a, bilo bi neusporedivo efektnije kada bi definirali bar nekoliko doista značajnih reformskih koncepata iza kojih bi onda stali svom svojom dokazanom dosljednošću, pa bi i stari i potencijalni novi birači znali za što glasaju. Umjesto da svoje sadašnje lidere predstavljaju kao najbolji izbor za premijera i ministre, bilo bi puno bolje da svoje koncepte, a ne ljude, predstave kao najodlučnije i onda oko njih pokušaju okupiti što više, i starih i novih ljudi.

Znamo da je MOST i dalje politički projekt u razvoju, ali se čini da su se MOST-ovi lideri premorili i da pokušavaju voditi politiku rutinskih poteza sličnu onoj koju uglavnom vode HDZ i SDP, jer upravo tome sliče njihovi ovdje navedeni potezi, ali se HDZSDP-ovski potezi nakalemljeni na MOST-ovo okruženje pretvaraju u grotesku, i čini se sasvim očitim da takav pristup na dugi rok vodi Mostovce u propast. Oni sebi naprosto ne mogu dopustiti da vode politiku načinom etabliranih najjačih stranaka dok i sami ne postanu etablirani i jaki. A do toga je, sasvim sigurno, još dug put.

6

Dirk15

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 466 13 13 1,127
PRIMIO <- 870 178 96 2,274

Dostignuća

Vingd 1,302.00
Bodovi 208.4
Prijedlozi 2 8.00
Analize 126 1,294.00
Ankete 286

Ocjene (11)


Respektira (8): Niksodus, BorisTraljic, 5none5, Zenga2, Stranac, siouxica, Anyst, viewer


Slaže se (2): Laci, Daikan


Ne slaže se (1): april


Komentari (36)


Evo projekta za sređenje stvari: broj sabornika svesti na, uzmimo 100-tinu. Pola njih tj. 50 birati razmjernim sustavom. Tu bi se pokaxalao kako stranke otiraju u Hrvatskoj bez ušančenih lokalnih moćnika, koji ne mogu na izborima izgubiti. Boljunac 0 0 0


Drugih 50 sanornika birati večinskim izborni sustavom u malim izbornim jedinicama (50 njih) . Stranke bi mogle i tu kandidirati svoje ljude, al i svaki nezavisni ili iz male stranke mogao bi ravnopravn boriti se za glesove birača kojima bi se mogao Boljunac 0 0 0


prestaviti kao strućnajk kao govornik, kao poštenjak i kao odgocorna osoba koja će tijekom mandata biti u vezi s biračima i koji će po isteku mandata položito račune o tome što je radio i što je postigao, odnosno što nie uspio i zašto. Boljunac 0 0 0


Dobar prijedlog projekta Boljunac ! A evo još jednog prijedloga: zašto n ebi sabornike birali kao što se u Americi biraju porotnici na sudu ? Porotnik kod njih ne može biti toalni kreten, a naš Sabor je pun takvih, zar ne ? Laci 0 0 0


I još jedno pitanje Boljunac: Ako pravite razliku između vodstva i članstva stranki, onda slažete li se da su članovi KP bili u redu, samo nisu valjali partijski sekretari ? Ili da su nacisti OK samo je Hitler bio gnjida ? Laci 0 0 0