Analiza

Slučaj Agram započeo je 19. 10. 2014. i nedjeljnim uhićenjem gradonačelnika grada Zagreba M. B. i njegovih bliskih suradnika. Nadležne službe jasno su sljedećih dana izjavljivale kako istrage traju već neko vrijeme iz čega se moglo zaključiti samo to da je slučaj čvrst i postojan. Zatim je uslijedio prvi šok. Nakon medijskih natezanja većina oko gradonačelnika puštena je uz jamčevinu da se brani sa slobode.

DVIJE ZABRANE SUCA ZDENKA POSAVCA

Nakon prvog šoka, skoro mjesec dana nakon početka slučaja, uslijedio je i drugi. 13. 11. 2014. sudac istrage Zdenko Posavec, u trećem pokušaju obrane da izvuče M. B. iz zatvora, određuje da se istog može pustiti da se brani sa slobode uz 15.000.000 HRK jamčevine. Odvjetnik optuženog Marijan Hanžeković ponudio je jamčevinu od 22.500.000 HRK. Nije jasno čemu služi tih 500.000 HRK. Zašto nije ponudio 22.000.000 ili 23.000.000 HRK? Možda se radi o tehničkom pitanju, ali čak i tad bi to moglo biti zanimljivo. Dodatno, uz jamčevinu, spomenuti sudac istrage izrekao je zabranu uspostavljanja ili održavanja veze s više od 100 osoba i zabranu obavljanja funkcije gradonačelnika Zagreba.

PRVA ZABRANA JE NEPROVEDIVA

U slučaju prve zabrane kontaktiranja više od 100 osoba, nije jasno je li ta zabrana praktično provediva, kako se nadzire njezina provedba i što se računa kao kršenje iste? Naime, s obzirom na mjesto stanovanja gradonačelnika, zabranu djelovanja kao gradonačelnika, te s obzirom na njegova vjerojatna dnevna kretanja i kretanja tih stotinjak osoba, čini se da, ako se želi izbjeći uspostavljanje i održavanje veza s tim ljudima, onda je jedina mogućnost ta da M. B. samovoljno pristane na kućni pritvor, da ne prima elektroničku poštu, telefonske pozive, brzojave, niti bilo kakve posjete.

Naime, zabraniti tako nešto se nikako ne čini različitim od kućnog pritvora. U suprotnom, svaki se, pa i slučajni susret s nekom od tih stotinjak osoba može tumačiti kao uspostavljanje veze. Tad se to može tumačiti kao kršenje zabrane i istog se mora vratiti u istražni zatvor zbog kršenja zabrane.

Radi li se ovdje o tome kako je spomenuti sudac želio poštivati slovo zakona koje su odvjetnici optuženog očito svojevoljno tumačili i istovremeno poštivati i težinu dokaznog materijala protiv optuženog? Radi li se o tome kako je sudac morao tako postupiti jer je dokazni materijal, koji se prikazivao kao uvjerljiv, zaista slabašan? Je li sudac bio i sam pod političkim pritiscima? Nije li tad cijeli slučaj u stvari klasični montirani politički proces prvog najmoćnijeg čovjeka države protiv drugog najmoćnijeg čovjeka države na način male, sitne, prgave osvete podignute na razinu nacionalnog slučaja? Nemamo nikakvih dokaza temeljem kojih bismo odgovorili na ova pitanja.

DRUGA ZABRANA JE ŠALJIVA

Druga je zabrana, za razliku od prve koja je praktično vrlo teško provediva, a još je manje jasno kako nadzirati njezinu provedbu i kako utvrditi što je slučaj njezinog kršenja, besmislena i šaljiva. Naime, M. B. ne smije raditi kao gradonačelnik grada Zagreba. Situacija je pravno takva da njegovu funkciju obnaša njegova prva zamjenica S. Š. Što se trenutno i zbiva. No, sudac je propustio zabraniti M. B. da obnaša bilo koju drugu funkciju.

Tako, ne vidim zašto se ne bi mogao kandidirati primjerice za Predsjednika RH, za Župana Zagrebačke županije i zašto ne bi mogao kandidrati se, pobijediti i raditi kao gradonačelnik, primjerice Velike Gorice. Ovo je dakako zastrašujuća mogućnost, ali ne vidim kako nikome nije pala na pamet? Možda i jest, pa je zabrana baš zbog toga toliko začudna i frapantna.

ČVRST ILI MLOHAV?

Gledan u cjelini, slučaj protiv M. B. činio se do sad barem blago ambivalentnim. Slušajući nadležne službe čovjek bi pomislio da je slučaj čvrst. Slušajući odvjetnike optuženika pomislio bi da je mlohav. Pitanje je koga slušati? Funkcija odvjetnika je braniti svog klijenta skoro pod svaku cijenu. Naivan čovjek bi pomislio kako je M. B. zasigurno nečim zadužio svog odvjetnika kad isti nudio toliku i tako čudnu jamčevinu. Funkcija nadležnih službi je teretiti optuženika jasnim dokaznim materijalima. No, odvjetnici pokazuju nadljudsku, štoviše božansku brigu za svog klijenta s jedne strane, a nadležne službe pokazuju kako su vrlo nemušte pri iznošenju dokaznih matirijala protiv optuženika.

Navedene dvojbe koje čine srž ambivalentnosti slučaja dodatno su opterećene slutnjama kako je tome tako stoga što je slučaj obavijen dvostrukim velom tajne. Jedan sloj je možebitni politički sukob između SDP-a, štoviše predsjednika te partije Z. M. i gradonačelnika Zagreba. Radi se dakako o proračunskom novcu, moći i slavi, ili pak o starom osmoškolskom natjecanju Čiji je duži ili Tko piša dalje. Inačica igre za odrasle bila bi, vjerovali smo Čiji je tvrđi, a ispostavlja se da se radi o igri Čiji je mlohaviji. Drugi sloj je moguć kriminalni sukob između kriminalnih miljea koji, nasuprot svojim borbenim naoružanim krilima, imaju i svoja politička, blaga i legitimna krila u svojstvu posrednika između njih i lokalnih političara i moćnika. No, je li zaista moguće da se na ovu razinu podigao jedan mali osobni sukob dva ispodprosječna čovjeka i loša političara? Ili, je li zaista moguće da se na ovu razinu podigao sukob raznih kriminalnih miljea? Koliko je to vjerojatno ne znam, niti me zanima, ali zasigurno je moguće. U državi koja, čak da je i manje korumpirana i birokratizirana nego što to o njoj kažu međunarodni podaci, sve je moguće.

Kako god bilo, klatno slučaja ovo odlukom suca Posavca, koja god da je njezina izvorna namjera, nagnulo se sa strane čvrstoće na stranu mlohavosti. Na koncu najgore će biti ako se svi pokažu nesposobni i mlohavi, jer slučaj tako nikad neće svršiti, a još manje proizvesti bilo kakvu dobrobit. Gradonačelnik će ispasti nesposoban shvatiti da uvijek postoji i veća riba u moru, a nadležne službe ispast će nesposobne shvatiti da se treba bolje pripremati za ovakve slučajeve. Šteta je načinjena i ne vidim kako ju bilo što može popraviti. Situacija će biti samo još gora. Jedino dobro u posljednjih mjesec dana je brdo viceva na račun M. B. na čijem vrhu je, po mom laičkom sudu, izvrsna skladba s portala NEWSBAR, tj. M. B.-ova obrada skladbe Sude mi (https://www.youtube.com/watch?v=GFSrSYh8-AQ).

Za ovu priliku grupa Suicidal Tendencies sa skladbom You Can't Bring Me Down s njihovog albuma iz 1990. godine Lights... Camera... Revolution! http://www.youtube.com/watch?v=nxcJW6bs5os  

6

Kristijan_Krkac

"My mistakes are my life." (Samuel Beckett, Endgame)

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 90 11 3 493
PRIMIO <- 284 71 11 750

Dostignuća

Vingd 425.00
Bodovi 128.9
Prijedlozi 2 3.00
Analize 57 417.00
Ankete 38

Ocjene (3)


Respektira (2): draxy, cfonkic


Slaže se (1): cfonkic


Komentari (8)


... isto kak je i u drugim zakonima i pravilnicima o postupanju sve jasno dok se neko ne seti zlorabit ih. Maloje stvari jasno u tuzemnoj nam jurisprudenciji i pravosuđu, a tak bu i bilo dok vedre i obalače pripadnici preddemokratskog kadra... Kristijan_Krkac 0 0 0


... koji se diče svojim legalizmom, a kad im se spomene da su i zločini komunizna činjeni također u skladu sa zakonom, odmah naglo pređu s legalnosti na legitimnost. Kristijan_Krkac 0 0 0


Nego, nekaj drugo sam zaboravil napisat. Po uzoru na genijalno otkriće Mohorovičićevog diskontinuiteta tzv. Moho, trebalo bi uvesti Mloho-diskontinuitet koji predstavlja određen sloj u pravosudnom sustavu koji povećava broj dvojebenih ili mlohavih... Kristijan_Krkac 0 0 0


... slučajeva na način da ih nekontrolirano umnaša efektom sinergije zloporabe ustavno-pravnog poretka države u privatne, osobne, stranačke, korporativne, ili druge nejavne interese. Dakle, MLOHO-DISKONTINUITET. Kristijan_Krkac 0 0 0


Toliko o tome nek istintucije delaju svoj posel. http://www.vecernji.hr/hrvatska/sef-zagrebackog-pnuskok-a-varao-drzavu-placajuci-nizu-stopu-prireza-973566 Tko u ovoj državi vjeruje bilo kad, bilo kome i bilo gde, osuđen je na propast. Kristijan_Krkac 0 0 0

Analiza

Slučaj Agram započeo je 19. 10. 2014. i nedjeljnim uhićenjem gradonačelnika grada Zagreba M. B. i njegovih bliskih suradnika. Nadležne službe jasno su sljedećih dana izjavljivale kako istrage traju već neko vrijeme iz čega se moglo zaključiti samo to da je slučaj čvrst i postojan. Zatim je uslijedio prvi šok. Nakon medijskih natezanja većina oko gradonačelnika puštena je uz jamčevinu da se brani sa slobode. DVIJE ZABRANE SUCA ZDENKA POSAVCA Nakon prvog šoka, skoro mjesec dana nakon početka slučaja, uslijedio je i drugi. 13. 11. 2014. sudac istrage Zdenko Posavec, u trećem pokušaju obrane da izvuče M. B. iz zatvora, ... više >

6

Kristijan_Krkac

"My mistakes are my life." (Samuel Beckett, Endgame)
  • 2
  • 1
  • 0
  • 8