Analiza

Kad je 2014. Željka Markić je najavila pokretanje referenduma o preferencijalnom glasovanju za saborske zastupnike, čak i oni koji su prvo reagirali sa "što sad opet želi Željka Markić" su se malo zamislili. Ideja o preferencijalnom glasovanju, biranje čovjeka a ne stranke, zazvonila je jednako u ušima konzervativaca i liberala. Čak i oni koji su ranije bili protiv referendumskog pretvaranja Ustava u udžbenik građanskog odgoja su u ovome vidjeli priliku da se demokratski procesi u Hrvatskoj unaprijede. Zazvonilo i Vladi i Saboru, gdje su shvatili da ovo nije kozmetički referendum koji će definirati ono što već znamo, već je prije svega političko pitanje koje može prodrmati stolice onih koji su tamo došli tek kao broj na nečijoj stranačkoj listi.

Trenutni obnašatelji dužnosti vođenja države, i većina i manjina, shvatili da im ovakav referendum koji poziva na političke promjene izbornog procesa može lako izbiti iz ruke blagoslovljenu mogućnost kreiranja izbornih pravila kakva im odgovaraju. Izražavanje neposredne volje naroda je politici nedobrodošla opasnost pa je politika konsenzualno rekla da je referendum nepotreban jer će izmjene biti predložene u regularnoj proceduri. I tako se jedna priča ispuhala, a druga se pokrenula.

Ulazimo u predizbornu godinu. Milanović radi poteze koji se sviđaju pojedinim interesnim grupama, poput dužnika i korisnika kredita pa je promjena izbornog zakona jedna jako dobra prilika za dodatne bodove. Prethodno Spremni na referendum birači će to podržati zato jer takvu promjenu žele, a politika zato jer nad tom promjenom želi imati kontrolu.
Tako je Vlada u predložila izmjene i uvođenje preferencijalnog glasovanja uvažavajući "Vox populi, vox Dei", pri čemu Dei ima saborsku većinu. Drugim riječima, dajemo vam to što ste tražili, ali u obliku u kojem nam se više sviđa.

Iako je prvi povod izmjenama bilo preferencijalno glasovanje, nudi nam se samo jedan i jadan preferencijalni glas. To je svakako korak naprijed, ali je toliko beznačajan da izborni proces neće pretrpjeti nikakve potrese, a niti će birači značajno utjecati na sastav Sabora, pogotovo na odlučivanje u Saboru. Za svaki slučaj ovdje postoji i izborni prag od 10% da bi preferencijalni glas bio valjan. To nije išta drugo nego samo još jedna kvaka 22 koja će zasigurno nekome od preferiranih na listi pomrsiti račune jer određuje koliko jako se nekoga mora preferirati. Kad se preferencijalni glas eliminira opet nam ostaje samo stranačka lista.

Kao i u slučaju referenduma, u paketu dobivamo i druge opcije kako bi se izmjene opet iskoristile u populističke i uglavnom političke svrhe. Dobili smo prijedlog da se lista verificira s 1500 potpisa kao ukrasni ornament na izbornim pravilima jer 1500 potpisa se može dobiti u jedno popodne. Dobili smo prijedlog ukidanja nositelja liste, kozmetički, broj 1 će i dalje biti broj 1, predizborno i dogovorno predviđen za ulazak u Sabor. Samo se neće zvati "nositelj liste". U prijedlogu je i takozvana, seksistički nazvana, "ženska kvota" (koja se zapravo odnosi na oba spola) koja navodno treba osigurati da na listi bude najmanje 40% žena, što se neće odraziti na njihovu jednaku zastupljenost u odlučivanju.

I tu je na kraju famozna i kontroverzna zabrana kandidiranja pravomoćno osuđenih što je, prema reakcijama, vjerojatno biser čitavog ovog prijedloga. Bez nabrajanja varijanti o pravomoćnosti optužnice i rehabilitacijskim periodima, generalno je ovo postao pokušaj korištenja idealne prilike za eliminaciju političkih protivnika. Prevedeno, dajemo vam mogućnost da nekoga preferirate, ali ćemo usput definirati koga mi ne preferiramo. Svakako se treba složiti, i to vjerojatno baš nitko ne osporava, da kriminalci i lopovi ne bi trebali voditi ovu državu. Ovo će podržati svatko i to je populistički dio. No zabrinjava onaj politički dio.

Naime, spektar krivice ide od potpuno nedužnih do najtežih kriminalaca. Između toga se nalaze nijanse, od onih za koje se pojavio napis u novinama da "postoje indicije da će ih DORH procesuirati", pa onih protiv kojih je podignuta optužnica, zatim onih kojima je sud optužnicu potvrdio, dalje su oni koji su u procesima suđenja, pa nepravomoćno osuđeni, pa pravomoćno osuđeni koji čekaju zatvor, pa oni koji su u zatvoru, kao i oni koji su već bili u zatvoru ali su na rehabilitaciji , te sve do onih koji su već rehabilitirani ali u svom dosjeu imaju da su jednom bili u zatvoru. 50 nijansi sive koje je lako interpretirati. Svaka od ovih gore navedenih grupa se može dodatno podijeliti na one koji su u dodir s pravosuđem došli jer su nekome opsovali mater, prošli kroz crveno, ubili nekoga u saobraćaju, potpisali štetni ugovor, zagrezli u gospodarski kriminal...

I tako se "plemenito i demokratski" navodno čisti hrvatska izvršna vlast od ljudi koji su zgriješili prema toj istoj državi. Naravno da će za neke biti sasvim jasno da im je s političkim karijerama gotovo, a to su oni na krajnjim točkama za koje je nesporno da su se ogriješili o zakone. Ali... u cijeloj priči, u svim onim nijansama, postoji zona slobodne političke interpretacije pravila koja će opet popunjavati radno vrijeme DIP-a i Ustavnog suda.

Već sad imamo dodatnih ideja da se zabrani kandidatura onima koji su se "sudjelovali u velikosrpskoj agresiji protiv Republike Hrvatske na agresorskoj strani". Zar imamo u Hrvatskoj hrvatskih državljana (koji jedini mogu biti birani) koji su pravomoćno optuženi za agresiju na Hrvatsku? Bilo bi vrlo uputno dodati da se možda zabrani kandidatura i onima koji su u Saboru pokazivali nekulturu, necivilizirano i nedemokratsko ponašanje. Možemo stoga očekivati pojačan priljev anonimnih i neanonimnih kaznenih prijava protiv npr. ministara zbog ovoga ili onoga, premijera zbog "veleizdaje" i drugih nacionalnih krimena, pri čemu se neće čekati bilo kakva pravomoćnost, već će za dnevno političke potrebe biti dovoljno u kampanji samo napuniti novinske stupce indicijama, da bi se pokrenula rasprava, a pravosuđe se, htjelo ne htjelo, na mala vrata uvuklo u izborni proces.

Ovakvo promišljanje imali su svi, pa je ipak došlo do točnije definicije na koga će se to odnositi, a na koga ne. No ovo pravilo, koje je načelno u redu, još nije dovoljno kvalitetno. Ono će pokazati svoje pravo lice kako se izbori budu približavali. Kad se objave izborne liste izvadit će se mikroskopi i povećala ne bi li nekoga eliminirali iz utrke i prije nego listić dođe do biračke kutije. I na kraju će se utvrditi da ovo sve skupa nije dobro definirano, niti je napravljeno s dobrom namjerom, dok će mnogi godinama sjediti u Saboru s nametnutim grijehom da su tamo došli protuzakonito jer su protuzakonito kandidirani.

Zanimljiv je stoga slučaj  Čačića koji se rehabilitira od saobraćajne nesreće u kojoj je stradalo dvoje ljudi i za koju je odslužio kaznu zatvora. U jeku te afere, kad je bilo najgore, on je unatoč svemu na zadnjim izborima bio nositelj liste. Sada kad je kaznu odslužio, ali više nije u stranci koja ga je stavila za nositelja, njegov općeniti politički angažman odjednom postao upitan. Bilo je vrlo vidljivo da HNS ima prste u tome i da se ovo pravilo o "kažnjenicima" već u svom nastajanju, a i prije nego je izglasano, oslanja na potencijalne mogućnosti eliminacije političkih protivnika kroz zakonske odredbe, dobro začinjene političkom trgovinom. Opravdano je oko spornog članka izmjena zakona nastala bura u Saboru jer je nejasnost konačnog teksta dosegla kulminaciju, pri čemu je dosadašnji kakav takav politički konsenzus o izmjenama zakona odjednom pao u vodu uz oštro protivljenje svih klubova zastupnika. Nespretnost predlagača u formulacijama dala je tako priliku da se pod krinkom nejasnosti povrede poslovnika HDZ izvuče iz sabornice kao da se to njih ne tiče i da zakon opet donosi pola sabornice, doduše prihvaćajući amandmane kojima se konačno spriječila definicija da se, kako se to prevodilo, "na izbore ne može kandidirati Čačić".

Ova ograničenja i uredbe trebaju biti postavljene tako da su nedvosmislene, da se točno zna koja su to kaznena djela koja  su neprihvatljiva, bez nijansi i interpretacija jer čak i onaj koji je bio u zatvoru zbog djela iz nehaja se može rehabilitirati i steći povjerenje zajednice, a do sad nikad kažnjavan može postati državni lopov broj jedan.
Preferencijalno  glasovanje bi trebalo biti za sve na listi, ma koliko to bilo komplicirano za izvesti. Ovaj jedan (jadan) preferirani kandidat, ako ga ne volimo više od 10%, neće pomoći protiv lukavog protivnika kojeg pravda zbog lukavosti ne može doseći.
Donošenje izmjena pozdravljali smo pretpostavljajući dobru namjeru, ali u konačnoj izvedbi ostaje gorak dojam jeftine kozmetike koja će promjenu napraviti samo na razini novih mogućih spletki, municije za spinove, dodatnih špekulacija i političkih igara, te su samo privid postizanja viših demokratskih standarda.  Jadranka Kosor je to znakovito objasnila usred drame na plenarnoj sjednici: "Ako se želi muljati, onda treba muljati inteligentno".

U finalu, na sam petak trinaesti, "vox Dei" je saborskom većinom izglasao "vox populi", želju za preferencijalnim glasovanjem u sasvim političko populističkoj verziji, a zbog koje će, nakon podosta saborskog cirkusa, Čačićev rehabilitacijski period njegovog "odguljenog" saobraćajnog krimena ipak biti nevažan. Milanovićevi relativno sigurni populistički plusevi, pretvorili si se tako, zbog poprilične traljavosti, u političke minuse.

6

Cogito

Interakcija

 
UČINIO -> 167 1 1 106
PRIMIO <- 224 31 9 229

Dostignuća

Vingd 296.00
Bodovi 142.9
Prijedlozi 6 18.00
Analize 33 258.00
Ankete 69

Ocjene (9)


Respektira (8): Laci, siouxica, draxy, Panter, visitor, sthagon, Vjeran, Django


Slaže se (1): Laci


Komentari (8)


mislim obrnuto, kozmetika je preferencijalno glasovanje, a 1500 potpisa i ukidanje nositelja listi duboko promišljeno i sa suštinskim i dalekosežnim posljedicama..fokusom na čačića možda previđamo one koje suđenje tek čeka i zašto je baš 6 mjeseci visitor 1 0 0


Preferencijalno glasovanje je pilula ili kamilica protiv karcinoma, a nositelji lista je kardinalna politička antidemokratska glupost. Dobra je i kamilica i ukidanje nositelja, ali to nije prava terapija bolesnika. Boljunac 0 0 0


@Django dopusti jedno pitanje - Bi li zaposlio blagajnika koji je izašao iz zatvora nakon odslužene kazne za krađu, kao blagajnika u svom podueću ? Je li u redu da u Saboru naprimjer sjede svi bivši 'krimosi' s odsluženm kaznama ? Laci 0 0 0


Laci, ne bih zaposlio blagajnika pronevjeritelja, ali mu ne bih zabranio da se više ne može zaposliti npr. kao vozač traktora. Već kao vratar pitanje je što se nalazi iza vratiju. Naređuje li nam tko da izaberemo u Sabor lopova ? Čemu zabrana? Boljunac 0 0 0


@Laci, ne bih, ali ću do zadnjeg daha braniti slobodu drugih da ga zaposle ako to smatraju primjerenim. Procjene, simpatije i emocije su jedno, a zakon je nešto sasvim drugo. I, za razliku od Tita, smatram da ga se treba držati kao pijan plota. Django 0 0 0

Analiza

Kad je 2014. Željka Markić je najavila pokretanje referenduma o preferencijalnom glasovanju za saborske zastupnike, čak i oni koji su prvo reagirali sa "što sad opet želi Željka Markić" su se malo zamislili. Ideja o preferencijalnom glasovanju, biranje čovjeka a ne stranke, zazvonila je jednako u ušima konzervativaca i liberala. Čak i oni koji su ranije bili protiv referendumskog pretvaranja Ustava u udžbenik građanskog odgoja su u ovome vidjeli priliku da se demokratski procesi u Hrvatskoj unaprijede. Zazvonilo i Vladi i Saboru, gdje su shvatili da ovo nije kozmetički referendum koji će definirati ono što već znamo, već je prije ... više >

6

Cogito

  • 8
  • 1
  • 0
  • 8

Analiza

Uvodne misli

Postoji li mogućnost da ljudi napokon shvate kako se sadržajni problemi ne mogu riješiti formalnim metodama? Kako uopće osvijestiti tu elementarnu činjenicu da zakon nikad nije mogao (pa ne može ni danas) i nikad nije uspio (pa neće ni danas) riješiti pitanja koja su iznad njega.

A pitanja koja su iznad zakona su moralna pitanja. To su pitanja koja rješava znanost o moralu odn. etika.

Teško kazneno djelo

Što uopće znači teško kazneno djelo? Njih vam, u svega 387 svojih članaka, definira (pročišćeni tekst kojeg u ovoj analizi koristim) Kaznenog zakona. Kad pozorno pročitate njegove odredbe vidjet ćete kako je kvalifikacija "teškog kaznenog djela" potpuno na mjestu za svaki od eksplicitno nabrojanih slučajeva. Ono što je bitno jest to da iza svakog takvog djela stoji namjera.

Tako će Čačić odgovarati prema odredbama članka 227. koji govori o izazivanju prometne nesreće u cestovnom prometu. Obratite pozornost da zakon razlikuje posljedicu vaše luđačke vožnje pa nije svejedno vozite li divlje i nekog ubijete, vozite li divlje i nekoga teže ozlijedite, vozite li divlje pa nekog lakše ozlijedite, vozite li divlje pa nanesete manju ili veću materijalnu štetu ili samo vozite divlje.

Da ne pričamo o tome da zakon dozvoljava da luđački vozite iz nehaja (?) pa će vam u tom slučaju kazna biti dodatno smanjena.

Istovremeno članak 216. kaže da će se onaj tko uništi, ošteti, izmijeni, učini neuporabljivim, ukloni, isključi ili ometa u radu napravu javne uporabe za vodu, toplinu, plin, električnu ili drugu energiju, ili elektroničku komunikacijsku opremu i time izazove poremećaj u redovitom životu stanovništva, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. A članak 222. kaže da ako je tim kaznenim djelom prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.

Osobu koja je počinila teško kazneno djelo u prometu bilo bi zgodno maknuti iz prometa, ali ne vidim razloga da takva osoba ne obavlja neku javnu dužnost. Dapače, možda bolje da ima svog vozača ;-)

Osobu koja je počinila djelo iz 216. članka slobodno mogu nazvati saboterom (a ima i jačih kvalifikacija) i za takvu ne vidim prostora za rad na javnim dužnostima.

Ukratko, ne vidim razloga da osoba optužena za bilo koje teško kazneno djelo, nakon što odradi kaznu, ne sudjeluje u javnom životu. Zar trebam isticati kako je osoba koja odradi kaznu, u pravnom smislu, slobodna i čista i ne bi smjela snositi više nikakve sankcije jer je svoju kaznu pošteno odradila. Institut pravne rehabilitacije jasan je i poznat.

Iz sasvim osobne perspektive, ako je kandidat/kinja svojim idejama, svojom vjerodostojnošću, svojim mogućnostima, uspio/uspjela zadobiti moje povjerenje onda ću ja zaokružiti njegovo/njeno ime na listiću unatoč prometnoj nesreći za koju je odgovarao/odgovarala.

A ako je osuđen/a zbog sabotaže - onda neću.

I zato smatram da odluku o tome treba prepustiti biračima, nek' oni svojim glasom odluče o tome je li nečiji (odrađen!) grijeh iz prošlosti samo trenutak slabosti ili je pak dovoljan znak da takvom ne treba vjerovati.

Preferencijalno glasovanje

Pisao sam već o tome. U svakom slučaju bolje rješenje od postojećeg. Ali i dalje puno rupa. I dalje će stranački šefovi imati mogućnost utjecaja na ljude iz stranke raspoređivanjem mjesta na listama, a preferencije će im ex post facto omogućiti da prema nekom tko je bio visoko, a izvisio je, slegnu ramenima i kaže "A što ja tu mogu, ja sam napravio što je trebalo. Ljudi te ne vole i to je to.".

A osim toga, građani će samo manjim dijelom moći utjecati na izbor zastupnika (jedan preferencijalni glas, a vi imate dvojicu nisko na listi i baš bi njih podržali). I ne samo to, nego ja i dalje nakon izbora neću znati tko je moj zastupnik. I dalje neću znati koga tražiti da mu kažem što me muči i pitam što je od predizbornih obećanja i kako ostvario.

Jedino pravo rješenje za mene je izborni sustav kojeg smo imali na prvim demokratskim izborima. Koliko sabornika, toliko izbornih jedinica. NA listiću osobe s imenom i prezimenom, a u zagradi stranka kojoj pripadaju (ako pripadaju). Za mandat treba 50 % + 1 glas. Ako ne i de u 1., bit će u 2. krugu u kojeg ulaze dva kandidata s najvećim brojem glasova iz prvog kruga (identično kao predsjednički izbori). I onda ja znam tko je "moj" zastupnik.

A stranački šefovi će jako dobro morati razmisliti koje će ime i prezime istaknuti u toj borbi za glasove nas birača. Pa će mu interes stranke (pobjeda na izborima) biti puno važniji od kupovanja unutarstranačke naklonosti. Možda bi to ubrzalo i proces demokratizacije unutar stranaka.

Ženska kvota

Tipično formalno rješavanje sadržajnog problema. Što znači 40 % žena na listi? To znači da će na svakoj listi, a koja sadrži 14 imena, njih najmanje 5.6 biti ženskih, a 8.4 muških? Šalu (?) na stranu, tih 6 imena može biti na dnu liste. Kako će teško neka stranka dobiti 9 zastupnika u svojoj izbornoj jedinici može doći do paradoksalne situacije. Formalno, na svim listama imate traženu zastupljenost, a praktično vam u saboru sjedi 100 % muškaraca.

I ovo je i najbolji pokazatelj onoga što sam htio reći uvodnim rečenicama. Ne možete sadržajne probleme rješavati formalnim putem.

Ravnopravnost spolova (u ovom slučaju žena) možete osigurati samo tako da društvo osvijesti potrebu o tome. Nažalost, mi smo još uvijek izrazito patrijarhalno i konzervativno društvo u kojem se jasno zna što rade (i za što jesu) muškarci, a koja je uloga žena.

Mi smo društvo u kojem katolička crkva još uvijek ima jak utjecaj na društvo i pojedince koji ga sačinjavaju.

Hajde probajte otići na Kaptol i tražiti od njih da barem 40 % voditelja župnih ureda ne budu župnici nego župnice. Ili budite još smjeliji pa zatražite da 40 % biskupske konferencije sačinjavaju biskupinje, a ne biskupi. Da minimalno 40 % kandidatkinja na konklavama i ne spominjem.

Ovaj problem može se riješiti edukacijom. Upornom i trajnom. Jasno, najbolje kroz formalni sustav jer njega država kontrolira. Prepustiti da to pitanje rješavaju obitelj, prijatelji, crkva, udruga ovakva ili onakva, neformalne vršnjačke skupine, ulica itd. je vrlo nepouzdano. Stoga bi vrtići i škole morali početi intenzivno raditi na takvoj edukaciji. Ne zaboravimo da je ta edukacija predviđena programom građanskog odgoja koji se u školama formalno i provodi.

No, zanimljivo je tko ga provodi. Imaju li naše predškolske ustanove 40 % odgajatelja? Imaju li naše škole 40 % učitelja?

Da, možda bi Sabor bio zgodno mjesto da se, bar na simboličkoj razini, pokaže ravnopravnost između muškaraca i žena. Ali kad pogledate ove izjave, mislite li da je to doista moguće?

Zaključak

Nažalost, sve ovo što se događa, samo je farsa. Jasno je da se zapravo ništa bitno, ništa sadržajno neće promijeniti. Jasno je kako i ovakvi prijedlozi služe za dobivanje jeftinih političkih bodova i kako je njihova svrha bacanje prašine u oči biračima koji tako željno očekuju nekakve promjene.

I sve će ostati kako je i bilo.

Servus!

6

Vjeran

Sic transit Gloria Estefan!

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 359 85 15 382
PRIMIO <- 499 143 57 878

Dostignuća

Vingd 810.00
Bodovi 177.1
Prijedlozi 1 5.00
Analize 93 802.00
Ankete 730

Ocjene (5)


Respektira (4): Panter, draxy, visitor, siouxica


Ne slaže se (1): Laci


Komentari (5)


"Ženska kvota"u svojem je učinku suprotna"preferencijalnom"glasovanju jer ide na ruku stranačkim šefovima da liste još više suze za kadrove koji su im potencijalno neugodni.Po zakonu o ponudi i potraznji time raste cijena za mjesto, a time i moć šefa RepopeR 0 0 0


da je farsa, farsa je :)..i oni koji predlažu i oni koji se (u saboru) protive, čine to iz puno prizemnijih pobuda od stvarne želje da unaprijede izborna pravila..korak koji se čini da je naprijed, ponekad je i unatrag (kao M.Jackson na bini :))) visitor 0 0 0


Ne samo crkvi, nego bi i obiteljima trebalo propisati kvotu od barem 40% ženske djece. Tko nema, odmah pred pravobraniteljicu za ravnopravnost spolova. Alumnus 0 0 0


Učiniti teško kazneno djelo je ujedno i nemoralan čin - a nemoralnima nema mjesta u Saboru ! Bolje im je odmah to zabraniti nego pustiti da o tome odlučuju birači "fleksibilnih" moralnih nazora ! Laci 0 0 0


Laci, prvi nek' baci kamen tko je bez grijeha ;-) Servus! Vjeran 0 0 0

Analiza

Uvodne misli Postoji li mogućnost da ljudi napokon shvate kako se sadržajni problemi ne mogu riješiti formalnim metodama? Kako uopće osvijestiti tu elementarnu činjenicu da zakon nikad nije mogao (pa ne može ni danas) i nikad nije uspio (pa neće ni danas) riješiti pitanja koja su iznad njega. A pitanja koja su iznad zakona su moralna pitanja. To su pitanja koja rješava znanost o moralu odn. etika. Teško kazneno djelo Što uopće znači teško kazneno djelo? Njih vam, u svega 387 svojih članaka, definira (pročišćeni tekst kojeg u ovoj analizi koristim) Kaznenog zakona. Kad pozorno pročitate njegove odredbe vidjet ćete ... više >

6

Vjeran

Sic transit Gloria Estefan!
  • 4
  • 0
  • 1
  • 5

Analiza

U raljama HNS-a: kako marginalci kroje državni poredak

13.02.2015. 08:30, Izborni zakon kao 'Lex Čačić'? Treba li zabraniti kandidiranje i pravomoćno optuženima?

Normalni ljudi koji bi skrivili nehotičnu smrt dvoje ljudi i nakon odsluženja zatvorske kazne bili pušteni uvjetno vjerojatno bi koristili to vrijeme za svojevoljno povlačenje u privatnost, izbjegavanje javnosti i sabiranje svojih dojmova te traženja nekog načina da se 'opere' obraz pred sobom i Bogom. No, tako nešto je prepušteno na savjest svakog pojedinca, a apelirati na savjest ili moral Radimira Čačića je uzaludan posao. Radimir Čačić - čovjek je odavno prestao postojati, ostao je samo Radimir Čačić - kult ličnosti, a takvi ne odlaze sami od sebe. 

Kad već neće otići sam od sebe, nije na jednoj anomaliji koja funkcionira pod paravanom stranke da troši vrijeme i novac parlamenta i Vlade za konstruiranje dijaboličnih metoda obračunavanja sa nepodobnima. HNS kao strančica na margini društvenog inetresa koja se za kožu noktiju drži u Vladi jer ju je tamo ugurao upravo Radimir Čačić zadnji je subjekt na svijetu koji bi trebao ići u bilo kakve obračune. Stranka kojoj je jedina preostala snaga kvazi intelektualno i akademsko dociranje njihove predsjednice nije u moralnoj poziciji tražiti ikakve zakonske načine za odstranjivanje ljudi iz političkog života. Ista ta stranka sa istim tim ljudima (jer, budimo realni, novi ljudi u tu šaku jada ne ulaze) je svim silama stajala iza Čačića i njegovog nedjela kvalificirajući ga pod 'svakom od nas se isto može dogoditi'. U to zlatno doba HNS-a su se držala leđa čovjeku od kojeg se očekivalo da nahrani gladna usta svojih članova foteljama upravnih odbora, ministarskim mjestima ili benefitima iz sjene. Kad je ispunio svoju funkciju i kad je postao samo smetnja neopravdanim ambicijama krajnje nesposobnog i do zla boga lijenog kadra kojim HNS raspolaže, krenuli su na njega kao čopor divljih hijena jedni na druge kad je u blizini raspadajuće truplo. Bilo je tu i nešto zvano afera Nanbudo u kojoj je njihov prominentni član 'zamutio' nešto love, ali ni to nije bilo pod lupom moralnog suda HNS-a kao što on operira danas. A najveći paradoks se događa upravo ovih dana - gradonačelnik Dubrovnika (član HNS-a) je koristio gradski novac za pozajmice svojim ortacima, naravno bez ikakvog odobrenja gradskog vijeća ili bilo kojeg tijela. Takav politički bezobrazluk koji se samo zbog iznimno glupog i nekompetentnog načina provedbe ne treba nazivati korupcija (za korupciju ipak treba pokazati i neki intelekt i umijeće) je zaista nezabilježen, a da je tome tako stigla je i službena pravomoćna presuda. Dakle, s jedne strane je čovjek koji je iz nekog razloga izgubio kontrolu za volanom i usmrtio nehotično dvoje ljudi, a s druge je čovjek koji je svoj položaj iskoristio da bi gradski novac dijelio kome on misli da treba bez pitanja ikog drugog. Tko je od njih dvoje politički gledano više sagriješio i tko će vjerojatnije ponoviti tako nešto ako mu se omogući daljnje bavljenje politikom? A HNS ne da nije osudio Vlahušića, nego je svesrdno stao iza njega. Jer, dolazi ljetna sezona, a Dubrovnik nudi pregršt lagodnih radnih mjesta za nikad site uhljebe iz redova najminornije vladajuće stranke u povijesti parlamentarizma. 

Da sumiramo, ako prođu prijedlozi koji su iskonstruirani na sektaškim sastancima HNS-a, a na koje je nezainteresirani Milanović dao svoj amen, politikom se na relevatnoj razini može baviti Bandić, Glavaš ili Vlahušić, kao i mnogi drugi, ali se ne može baviti Radimir Čačić, čovjek čiji grijesi za koje ispašta nemaju baš nikakve veze s politikom i za koje je njegova sama bivša  stranka u mnogo navrata proklamirala da se 'događaju svakome'.

Pitanje nije zašto HNS donosi takve sulude prijedloge, pitanje je zašto se SDP i Milanović slažu s njima. HNS je u panici pred gašenje, parlamentarni izbori koji im slijede su sudbonosni za stranku, sami nemaju šanse niti osvojiti mjesto čistača WC-a na Markovom trgu, ali su iz neobjašnjivog razloga još uvijek dragi Milanoviću. S druge strane, Čačić je sa svojim reformistima u otvorenom ratu sa HNS-om, ali nikad nije baš decidirano osudio SDP i, osim kritika na račun nekih poteza, nije se distancirao od samog Milanovića. Vesnu Pusić sigurno hvata jeza od pomisli da bi se Čačić mogao ugurati u veću milost Milanoviću i da bi Milanović mogao razmisliti o promjeni glavnog koalicijskog partnera. Jasno je da bilo kakva nova Kukuriku Vlada ne može okupljati i HNS i Reformiste, a Pusić i kompanija se boje da im Čačić ne izvuče tepih ispod nogu. Zato traže načine da ga politički relativiziraju, a onemogućavanje da bude prisutan u parlamentu gdje se raspravlja i debatira na otvorenoj sceni je dosta dobar način da ga se barem malo ušutka. Bez Čačića kao frontmena na listama (pogotovo u Sjeverozapadnoj Hrvatskoj) novokomponirani Reformisti teško da imaju šanse osvojiti ijedan mandat i definitivno nisu poželjan koalicijski partner. 

Koliko god HNS-ova želja za odstranjivanjem Čačića bila jasna, toliko zbunjuje privrženost koju SDP i Milanović pokazuju takvom HNS-u. Što SDP realno ima od njih? Bez ili sa njihovih jednim ili najviše dva mjesta u novom sazivu Sabora, Milanović će moći živjeti. Ministri Pusić, Vrdoljak i Mrak Taritaš su pri vrhu onih koji su pod kritikama javnosti i čiji efekti u 4 godine rada su gotovo nepostojeći (u Vrdoljakovom slučaju čak i pogubno negativni). HNS ne privlači gotovo nikakve glasove u slabijim regijama za Kukuriku koaliciju kao Slavonija ili Lika, a u regijama u kojima su nešto jači SDP lako može se nametnuti i bez njih. Jednostavno zbunjuje što Milanović vidi u HNS-u da ga se drži i ne pušta. 

Cijela rasprava o tome je ionako akademska jer vrlo je vjerojatno da Milanović ne može osvojiti novi mandat taman da mu je koalicijski partner Isus Krist koji se vraća na Zemlju i vodi pravedne u Kraljevstvo nebesko. A neće ih dobiti (između ostalog) jer se u startu okružio sa hrpom nesposobnih, lijenih, bespravno umišljenih, ulizivačko talentiranih, a poduzetno katastrofalnih foteljaša koji su se okupili pod imenom HNS i još dozvolio takvima da imaju upliva u takve odluke kao što je krojenje novog izbornog zakona. Milanović će naučiti, kao što su naučili svi koji su ikad imali posla sa tim genomom političkih bezveznjaka, da jedino do čega je HNS-u stalo je HNS i da svaki potez koji oni savjetuju i predlažu ima samo jednu i isključivu svrhu održavanja i produživanja vrste u izumiranju. Pa makar to bilo i podrška političarima koji kradu, ali 'samo milijun nečega' pa nije tako strašno...

5

Mac316

Kneel before your master

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 88 54 100 783
PRIMIO <- 1,013 285 123 1,828

Dostignuća

Vingd 1,405.00
Bodovi 174.0
Analize 143 1,380.00
Ankete 47

Ocjene (13)


Respektira (9): Laci, Django, RepopeR, visitor, ivan94, siouxica, 5none5, Alumnus, Panter


Slaže se (3): Laci, Ante54321, Panter


Ne slaže se (1): Boljunac


Komentari (13)


To pitanje mogućnosti i zabrane kandidiranja je posve nevažno. Važan je izborni i stranački sustav. Kakva je to demokracja s oko 150 stranaka ! To je lakrdija. Kad ćemo shvatiti bit problema ?! Zašto ne napadate moje viđenje stvari u analizi ? Boljunac 0 0 0


Ako osuđeni za teška kaznena djela ne bi se mogli kandidirati, tada pi pod taj propis bili došli Josip Broz, Moša Pijade, naš blaženik Stepina, naš Mandela Marko Veselica i brojni drugi. Kantov kategorički imperativ se protivi takvom postupanju. Boljunac 0 0 0


Realno je pitanje zašto je SDP još uvijek u simbiozi sa HNSom. Kada se stavi mizeran doprinos u broju glasova koje danas HNS može osvojiti u odnosu na one koje SDP gubi u toj simbiozi ... ne znam što bi prevagnulo. Demon_Clean 0 0 0


Ova rečenica - "Milanović ne može osvojiti novi mandat taman da mu je koalicijski partner Isus Krist koji se vraća na Zemlju " - ti je briljantno točna ! A bio je nedovoljno inteligentan što se uopće upetljao s HNS, je j e učinio nešto kao Laci 0 0 0


što bi učinio izbornik repke koji bi na gol postavio kvadriplegičara ! Čačić i Vesna Pusić su dva najmanje kvalitetne osobe u hrvatskoj politici. Laci 0 0 0