Analiza

Boris Lalovac dostojanstveno napušta na neko vrijeme javnu scenu. On doduše, prema vlastitim riječima, nije kriv za ono što mu (uskoro bivša) supruga stavlja na teret, ali će svoju nevinost dokazivati na sudu. Mimo zagriženih desničarskih portala, koje ionako malo tko doživljava ozbiljno, mediji također poštuju presumpciju nevinosti, kao i privatnost života i bivšeg ministra, a sadašnjeg saborskog zastupnika i njegove supruge. Udruge koje se bave zaštitom žena od obiteljskog nasilja, također reagiraju vrlo trezveno i umjereno, ne dopuštajući da stereotipi o muškim nasilnicima nadvladaju razum i izlože ekonomskog stručnjaka Lalovca nepotrebnoj harangi. Hrvatsko se društvo doista pokazuje kao ono u kojemu su dosegnuti vrlo visoki standardi lučenja javnog i privatnog, te povjerenja u institucije koje će - pomnom istragom, promptno i transparentno - donijeti svoj pravorijek i zaštiti kako dobar glas uključenih u ovaj slučaj, tako i opravdani interes široke javnosti.

Tako je to danas. Tako bi vjerojatno trebalo biti uvijek. Međutim...

U sljedećim danima će situacija sigurno kulminirati i vrlo brzo će se zauzeti strane. Očekivati je i javljanje teze kako je Andrej Plenković (uskoro bivšoj) gospođi Lalovac uvjetovao napredovanje u stranačkoj hijerarhiji podmetanjem afere zastupniku Lalovcu. U hrvatskom javnom prostoru nije ništa neobično da se sve pripisuje stranačkim opredjeljenjima i sukladno njima zauzima stav. Na drugoj strani će se izbacivati teze kako su Lalovčevu ženu tukli i Milanović, Ostojić ili čak i Milanka Opačić.

Tako je to toliko puta bilo jučer, tako će to biti sutra. Tako vjerojatno ne bi trebalo biti nikada. Međutim...

Sama činjenica da Lalovac, suprotno uobičajenom običaju naših političara - za ovu priču je iznimno podudaranje sa slučajem Barišić - najavljuje svoje povlačenje, a ne izbacuje optužbe o političkom podmetanju ili nekakvoj sličnoj teoriji zavjere, ukazuje da u ovom slučaju doista vrijedi ona o dimu i vatri. Nadati se je da institucijama neće trebati, kao u Barišićevom slučaju, preko pet godina da odrade posao.

U kontekstu maloprije iznesenih indicija, cijeli slučaj otvara neka pitanja na koja vjerojatno nećemo čuti odgovor.

1. Je li se Tončika Lalovac doista obraćala nadležnim institucijama, konkretno MUP-u i kada?

2. Je li vrh SDP-a, kako Lalovčeva tvrdi, doista bio upoznat s ovim optužbama? Tko je i na osnovi čega odlučio da ih se zanemari?

Najava DORH-a da postupa prema prijavi i da ima indicija, ukazuje da ova prijava nije bila anonimna. To baca određenu sumnju na reagiranje SDP-a, iako treba utvrditi je li prijave doista i bilo. Također, bilo bi vrijedno znati kronologiju, odnosno je li najprije - pa makar anonimno - slučaj prijavila udruzi B.a.B.e. ili DORH-u?

Doduše, suzdržanost priopćenja B.a.B.e.-a u kojemu se izjašnjavaju samo o tomu da se Lalovčeva možda jest, možda nije, obratila na njihovu adresu, a propuštaju iznijeti uobičajene tirade o nekontroliranom nasilju nad ženama koje hara Hrvatskom - također je vrlo indikativno. Zašto bi se njima obraćala anonimno, ako se nije bojala pod imenom i prezimenom obratiti institucijama?

3. Je li se sa svojom pričom obraćala ikojem drugom mediju prije Bujanca? Ako jest, zbog čega ta priča nije objavljena? Osobito stoga što su puštene snimke prilično jak materijal, a mediji su se kroz prošlost hvatali i na manje.

Ovdje već dolazimo do vrlo škakljivog terena. Spomenuta snimka, sve i da je lažna (a što za sada nitko ne tvrdi!), trebala je privući pažnju pa makar da je polazište otišlo u suprotnom smjeru: tko i zašto želi napakostiti Lalovcu.

Kad se sjetimo kako su mediji bez pretjeranog oklijevanja emitirali video na kojemu se navodno nalazila Blanka Vlašić u činu oralnog seksa, da bi se ispostavilo da je riječ o anonimnoj Bugarki koja čak i nije toliko sličila atletičarki koja je tada bila na vrhuncu svojih športskih uspjeha, ne možemo ne uočiti dvostruke standarde. Nažalost, ali snimke nasilja poznatih jednako tako jamče i klikove i posjećenost nekog portala. Zbog čega bi mediji odbili tako pruženu priliku? Tko je to donio odluku?

Objektivnosti radi, treba naglasiti kako se situacija po ovom pitanju ipak od slučaja "Vlašić" popravila. Kada je počeo kolati glas o snimkama na kojima se nalazila Tina Katanić, mediji su složno odlučili bojkotirati njezino objavljivanje. S druge, pak, strane nisu prešućivali da snimka postoji te da je sadržaja neugodnog po Katanićku. Što je također indikativno za aktualni slučaj.

Do sada najpoznatiji slučaj u kojemu je neki političar bio nasilan prema ženi datirao je još iz 90-ih, a u njega je upleten bio Vice Vukojević. Doduše, žena o kojoj se radilo nije mu bila supruga, a na kraju se ispostavilo da uopće nije ni postojala. Sve to, ipak, nije sprečavalo da se Vukojevića godinama po medijima, ali i sabornici, razvlači kao silovatelja, a kako se navodno silovanje dogodilo u ratu i kao ratnog zločinca, a obzirom da je fantomska žrtva bila Bošnjakinja i kao ksenofoba, fašista i što je već trebalo.

Vukojevićev primjer ne svjedoči samo o očitim dvostrukim standardima. Svjedoči i o očiglednoj instrumentaliziranosti hrvatskih institucija, kako službenih, tako i onih iz nevladinog sektora. Naime, Vukojević je za sporno djelo bio optuživan još 1993., a optužnica je podignuta tek 2007. (odbačena 2011.). 

Predsjednički izbori u SAD-u su za sobom otvorili pitanje kako vjerodostojnosti, tako i provjerljivosti informacija koje se šire svim mogućim medijskim putovima. Umjesto da se pokušaju utvrditi kriteriji objektivnosti, sve je skrenulo u razračunavanje po nekakvoj desno-lijevoj liniji. 

Slična borba lansiranjem optužbi vlada i u Hrvatskoj. Desničarska glasila su tako iznijela seriju optužbi na račun političkih predstavnika ljevice, a koja nikada nisu dobila odjeka na nacionalnoj razini. Možda najpoznatiji su Milanovićevi boravci na Krku. Dok su se mainstream mediji više bavili pitanjem financiranja, nikada nisu dublje propitkivali što je tadašnji premijer na Krku uopće radio i od kakvog je to državnog interesa bilo. To je pružilo prostor "Bujancima" da lansiraju teze o Milanovićevoj navodnoj bračnoj nevjeri, pa čak i očinstvu s jednom članicom nekada popularne ženske glazbene skupine iz Rijeke. Plasirane su i priče o tomu kako se i nije starao za uzdržavanje djeteta. 

Sve te priče, koje nisu bile potkrijepljene nikakvim fotografijama, snimkama ili izjavama osoba spremnih istupiti imenom i prezimenom, mogle su se doimati kao obično naklapanje ili ispravnije rečeno, klevetanje s ciljem da se oblati tadašnjeg predsjednika vlade. Također, svakim novim plasiranjem teza u stilu "prijateljica susjedine kume nam je rekla" ili "bliski prijatelji vratara zgrade u kojoj radi Milanovićeva supruga upoznali su nas s" samo je dodatno narušavalo ionako slab kredibilitet "Bujanaca."

Ovom snimkom i slučajem Lalovac, Velimir Bujanec je u ime cijele scene čijim je jednim od zaštitnih lica, izborio veliku pobjedu i produljio si vijek trajanja. Možda sada Bernardić dobije blizance?

Šutnja i suzdržanost onih koji su inače vrlo glasni kada se slične stvari događaju u tuđem ili im manje dragom dvorištu - također govori više od tisuću riječi.

No, danas kada je protok informacija brži i veći nego li nikada ranije, povjerenje u institucije i medije opada na svakodnevnoj bazi. Povjerenje da će se postupiti kao u prvom pasusu ovog teksta, više i ne postoji. 

Horacije se zalagao za Zlatnu sredinu, a Hegel je tezi i antitezi pretpostavljao sintezu. Hrvatski medijski prostor, pak, bira ići iz krajnosti u krajnost između buke i šutnje. No, kako reče Ciceron: "Cum tacent, clamant!"

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 572 55 36 528
PRIMIO <- 584 89 20 1,155

Dostignuća

Vingd 722.00
Bodovi 154.4
Analize 73 722.00
Ankete 179

Od istog autora

Ocjene (13)


Komentari (33)


Slučaj je vrlo zanimljiv. S medijskog gledišta i s gledišta vjerodostjnosti nga što smo vidjeli na Bujici. Ipak ima i nekih odataka koje se može bez problema provjeriti i naknadno. Npr. da je gđa Lalovac operirana od dva karcinoma, da je bila pod Boljunac 0 0 0


kemoterapijom i da je ona vrlo imućna osoba (ili iz imućne obitelji) pa da je navodno čak i bivi ministar i saborski zastupnik Lalovac priprijetio joj da će mu ona morati plaćati - alimentaciju 😃 !!!! Boljunac 0 0 0


Eh, pa je li to istina ? Istina da je muna i da se nje Lalovac nje držao zbog njezinog bogatstva ? Navodno da je bila ili da jest članica HDZ-a, a udala se za SDP-ovca , odnosno SDP-ovac se oženio s HDZ-jkom. Je li to bila ideološka pomirba 😍 ! Boljunac 0 0 0


Ali kad je riječ o medijima strašno me kopka prilog u jednom tjedniku koji govor o kaznenoj prijavi protiv bivših političkih dužnosnika u RH zbog pljačke 178 milijarda kuna, a ostali mediji o tome šute kao zaliveni. Svotica od 178 mlrda Boljunac 0 0 0


je jednaka kao 1.5 puta Proračuna RH za 2017. g. ili kao nekih 60-tak peljeških mostova. Nikoga to ne zanima; to kamo su nestale tih 178 mlrda kuna ? Čemu se time baviti kad imam naslnike ala karate odvjetnike koji su od ničega naprave slona. Boljunac 0 0 0